ТУПр Цифровая грамотность и искусственный интеллект 1-4 классы
4 комментария к “ТУПр Цифровая грамотность и искусственный интеллект 1-4 классы”
Гульжан
Категорически против внедрения ИИ в начальной школе и против робототехники . Считаю что раздел Робототехники нужно вынести в факультативный курс, т.к. в большинстве школ отсутствует достаточное количество комплектов для проведения полноценного урока. Один комплект на 5-6 учащихся не дает полноценного понимания выполнения задания, т.к. чаще всего 1-2 ученика выполняют задание, а остальные 3-4 ученика просто сидят рядом, не понимая что необходимо делать. Кроме того, детали в комплектах мелкие и нередки случаи когда дети кладут детали либо в карман, либо в рот.
Считаю что в начальной школе необходимо научить детей навыкам правильной работы с компьютером, т.к. да, они уже все с гаджетами, но это чаще всего телефоны и планшеты, с которыми навыки работы сильно отличаются от навыков работы с компьютером. Учитывая то, что ученик начальной школы, в большинстве своем, работает с клавиатурой одним пальцем, считаю совершенно недостаточным количество часов, выделяемое на работу с текстовым редактором. За 4-5 уроков ни один ребенок начальной школы никогда не научится печать быстро и правильно оформлять документ.
Категорически против использования ИИ в школе, в первую очередь потому, что в бесплатном тарифе невозможно полноценно работать — один класс поработал, второму уже нет доступа, а платные тарифы для школ не приобретаются. И самое главное — мы должны регистрировать детей на всех этих платформах, чтобы ребенок мог выполнять задания, а как же защита личных данных. Учитывая, что начальная школа не умеет быстро работать на компьютере, значит на регистрацию уйдет весь урок, т.к. учителю необходимо будет каждому ученику помочь.
К сожалению, предмет Информатика перестал обучать детей правильной работе с документами, таблицами, файлами, папками и т.д., т.к. распределение часов на эти нужные темы совершенно недопустимое. Учащиеся начальных классов еще не понимают что такое ИИ и зачем нужно загружать их головы этим материалом. Они не умеют нарисовать простой домик в программе Paint, а мы должны научить их задавать промт искусственному интеллекту на рисование такого домика. Зачем? Считаю излишним трогать программу начальной школы и загружать непонятными для учащихся вещами.
Гульжан
Да, и забыла добавить, как можно обучать чему-то полноценно, когда элементарно в кабинете 14-15 компьютеров, а сидит целый класс (особенно если это первый класс)? Почему убрали деление на группы в первом классе, когда учащиеся еще совершенно не умеют самостоятельно работать и нужно работать с каждым отдельно. А самое главное, нарушаются правила ТБ при работе за компьютером, т.к. работа по-очереди совершенно не реальна из-за низкой скорости работы учащихся, а садить за компьютер двух учеников — нарушение правил ТБ.
Михаил Казаков
Вот что о проекте ТУПр по ЦГиИИ написал сам ИИ. И с ним трудно не согласится:
1. Общие замечания по программе
1. Несоответствие структуры логике ГОСО-2026.
В проекте ГОСО-2026 цифровая грамотность и элементы ИИ позиционируются как сквозные компетенции, интегрированные в образовательный процесс, а не как набор параллельных «подпредметов». В типовой программе же содержание дробится на отдельные крупные блоки: «Компьютер», «Представление и обработка информации», «Медиаграмотность и ИИ», «Вычислительное мышление», «Робототехника». При ограниченном количестве часов (1 класс — 17 часов со II полугодия, 2–4 классы — по 34 часа) такая фрагментация приводит к перегруженности и усложняет реализацию концентрического подхода.
2. Чрезмерная детализация и «глагольность» формулировок.
Результаты обучения на всех ступенях, включая 1 класс, сформулированы через сильные глаголы: «объяснять, использовать, создавать, реализовывать, демонстрировать» и т.д. Практически каждая тема сопровождается несколькими такими целями. Для начальной школы это приводит к завышенным и трудно контролируемым требованиям, тогда как на этом уровне естественны формулировки типа: «узнавать, иметь представление, выполнять по образцу, пробовать создавать».
3. Риски формального оценивания.
При таком подходе учителю приходится либо оценивать каждую цель как отдельное умение (что нереально при 1 часе в неделю), либо фиксировать достижения формально, без реального формирования компетенций. Возникает разрыв между декларируемыми результатами и тем, что реально можно обеспечить в типичной начальной школе с ограниченной материально-технической базой.
________________________________________
2. Наиболее проблемный блок — 1 класс
Именно содержание и планируемые результаты 1 класса вызывают наибольшие опасения.
1. Перегруженность при минимальном количестве часов.
На 17 часов (со II полугодия) запланировано не менее 13–15 конкретных целей: от объяснения назначения устройств и правил ТБ до работы с интерфейсом, использования команд сохранения, создания рисунков с буфером обмена, различения ИИ и роботов и реализации линейных алгоритмов в графической среде (Scratch и др.). Фактически на одну цель приходится менее одного урока, что противоречит принципу постепенности и закрепления навыков.
2. Несоответствие возрастным особенностям первоклассников.
Часть формулировок для 1 класса явно выходит за рамки возможного понимания детей 6–7 лет. Например, требования уровня:
– «объяснять, что искусственный интеллект тоже работает по алгоритмам, но эти алгоритмы могут обучаться и изменяться»;
– «реализовывать линейный алгоритм в среде визуального программирования» и т.п.
В реальности ребёнок на этом этапе способен заучить формулировку, но не осознать её смысл и не соотнести с собственным опытом.
3. Смещение акцента с базовой безопасности на сложные практические умения.
Логично ожидать, что в 1 классе основной упор будет на:
– безопасное обращение с устройством;
– элементарные режимные моменты (осанка, зрительная нагрузка, время за экраном);
– самые простые действия в интерфейсе (включить, выбрать программу, закрыть окна);
– наглядно-действенное знакомство с цифровыми устройствами.
В программе же этим вопросам уделяется минимальное количество уроков, после чего быстро осуществляется переход к сложным задачам: буфер обмена, изменение параметров объектов, базовые элементы программирования и даже объяснение принципов работы ИИ.
4. Терминологическая перегруженность.
Уже в 1 классе вводится значительный объём специальной терминологии: «устройства ввода/вывода», «интерфейс операционной системы», «ярлык», «линейный алгоритм», «искусственный интеллект» и др. При этом не оговаривается рекомендуемый уровень владения терминами: узнавание по картинке, бытовое описание или точное определение. Для первоклассников такая насыщенность терминами снижает доступность содержания и может привести к механическому заучиванию без понимания.
5. Игнорирование организационных условий (отсутствие деления на подгруппы).
При таком количестве практико-ориентированных целей («использовать», «создавать», «реализовывать алгоритм», «работать в среде Scratch» и т.д.) фактически подразумевается индивидуальная работа каждого ребёнка за компьютером. Однако в 1-х классах деление на подгруппы для практических занятий не предусмотрено ни действующими типовыми учебными планами, ни проектом ГОСО-2026. На практике учитель работает с полным классом (25–30 человек) в компьютерном кабинете с ограниченным количеством рабочих мест. В результате:
– часть детей либо вообще не получает индивидуального времени за компьютером, либо работает «по очереди» по несколько минут;
– заявленные результаты (особенно с глаголами «использовать», «создавать», «реализовывать») становятся практически невыполнимыми;
– оценивание вынужденно принимает формальный характер и не отражает реальных навыков учащихся.
6. Отсутствие акцента на безэкранные формы работы (unplugged-подход).
В формулировках целей и содержания не отражены безэкранные методы: алгоритмы на карточках, настольные игры, работа с предметами в классе, моделирование на полу и т.д. Всё завязано на использование компьютера и цифровых сервисов. Для 1 класса это усиливает нагрузку на зрение и внимание, делает процесс зависимым от материально-технического обеспечения и лишает детей важного этапа — перехода от реального действия к его цифровой модели.
________________________________________
3. Предложения по доработке программы
1. Смягчить и дифференцировать формулировки результатов, особенно для 1 класса.
– Заменить «объяснять / использовать / создавать / реализовывать» на сочетания уровней «узнавать / иметь представление / называть / выполнять по образцу / пробовать создавать» там, где речь идёт о первичном знакомстве.
– Чётко развести, какие результаты предполагают осознанное действие ученика, а какие — лишь формирование элементарного представления или опыта наблюдения.
2. Перераспределить содержание по классам с учётом возрастных особенностей.
– Перенести систематическое использование Scratch и реализацию алгоритмов в цифровой среде на конец 2 класса и далее, когда дети уверенно читают и работают с интерфейсом.
– Углублённое обсуждение ИИ (обучающиеся алгоритмы, отличия ИИ от обычных программ и роботов) логичнее отнести к 3–4 классам, связав его с медиаграмотностью и анализом информации.
– Для 1 класса сфокусироваться на: безопасной работе, ориентации в устройстве, простейшей графике, игровых заданиях на последовательность действий и «живых» алгоритмах без компьютера.
3. Учитывать реальные организационные условия начальной школы.
– При сохранении существующей сетки часов и отсутствии деления на подгруппы уменьшить долю требований, предполагающих индивидуальную работу каждого ребёнка за компьютером.
– Часть практико-ориентированных целей переформулировать как групповые или демонстрационные (учитель демонстрирует, дети наблюдают, проговаривают, выполняют шаги без компьютера), с соответствующим изменением уровня ожидаемых результатов.
– В пояснительной записке отдельно зафиксировать ограничения, связанные с отсутствием подгрупп в 1 классе, и скорректировать перечень целей в сторону реалистичных.
4. Включить в программу безэкранные формы работы как обязательный компонент.
– Для 1–2 классов явно прописать задачи и темы, реализуемые без компьютера: игры с алгоритмами, сюжеты на полу/доске, карточки с командами, коллективные задания.
– Связать эти формы с формированием вычислительного мышления и основ ИИ, чтобы ребёнок сначала проживал идею в реальном действии, а уже потом переносил её в цифровую среду.
Михаил Казаков
И, как говорится, тоже забыл добавить. Уже от себя. Если в 1-м классе не предусматривается деление классов для работы за компьютерами, то и учебники по предмету должны быть исключительно бумажные, для возможности проводить уроки в обычной аудитории.
Категорически против внедрения ИИ в начальной школе и против робототехники . Считаю что раздел Робототехники нужно вынести в факультативный курс, т.к. в большинстве школ отсутствует достаточное количество комплектов для проведения полноценного урока. Один комплект на 5-6 учащихся не дает полноценного понимания выполнения задания, т.к. чаще всего 1-2 ученика выполняют задание, а остальные 3-4 ученика просто сидят рядом, не понимая что необходимо делать. Кроме того, детали в комплектах мелкие и нередки случаи когда дети кладут детали либо в карман, либо в рот.
Считаю что в начальной школе необходимо научить детей навыкам правильной работы с компьютером, т.к. да, они уже все с гаджетами, но это чаще всего телефоны и планшеты, с которыми навыки работы сильно отличаются от навыков работы с компьютером. Учитывая то, что ученик начальной школы, в большинстве своем, работает с клавиатурой одним пальцем, считаю совершенно недостаточным количество часов, выделяемое на работу с текстовым редактором. За 4-5 уроков ни один ребенок начальной школы никогда не научится печать быстро и правильно оформлять документ.
Категорически против использования ИИ в школе, в первую очередь потому, что в бесплатном тарифе невозможно полноценно работать — один класс поработал, второму уже нет доступа, а платные тарифы для школ не приобретаются. И самое главное — мы должны регистрировать детей на всех этих платформах, чтобы ребенок мог выполнять задания, а как же защита личных данных. Учитывая, что начальная школа не умеет быстро работать на компьютере, значит на регистрацию уйдет весь урок, т.к. учителю необходимо будет каждому ученику помочь.
К сожалению, предмет Информатика перестал обучать детей правильной работе с документами, таблицами, файлами, папками и т.д., т.к. распределение часов на эти нужные темы совершенно недопустимое. Учащиеся начальных классов еще не понимают что такое ИИ и зачем нужно загружать их головы этим материалом. Они не умеют нарисовать простой домик в программе Paint, а мы должны научить их задавать промт искусственному интеллекту на рисование такого домика. Зачем? Считаю излишним трогать программу начальной школы и загружать непонятными для учащихся вещами.
Да, и забыла добавить, как можно обучать чему-то полноценно, когда элементарно в кабинете 14-15 компьютеров, а сидит целый класс (особенно если это первый класс)? Почему убрали деление на группы в первом классе, когда учащиеся еще совершенно не умеют самостоятельно работать и нужно работать с каждым отдельно. А самое главное, нарушаются правила ТБ при работе за компьютером, т.к. работа по-очереди совершенно не реальна из-за низкой скорости работы учащихся, а садить за компьютер двух учеников — нарушение правил ТБ.
Вот что о проекте ТУПр по ЦГиИИ написал сам ИИ. И с ним трудно не согласится:
1. Общие замечания по программе
1. Несоответствие структуры логике ГОСО-2026.
В проекте ГОСО-2026 цифровая грамотность и элементы ИИ позиционируются как сквозные компетенции, интегрированные в образовательный процесс, а не как набор параллельных «подпредметов». В типовой программе же содержание дробится на отдельные крупные блоки: «Компьютер», «Представление и обработка информации», «Медиаграмотность и ИИ», «Вычислительное мышление», «Робототехника». При ограниченном количестве часов (1 класс — 17 часов со II полугодия, 2–4 классы — по 34 часа) такая фрагментация приводит к перегруженности и усложняет реализацию концентрического подхода.
2. Чрезмерная детализация и «глагольность» формулировок.
Результаты обучения на всех ступенях, включая 1 класс, сформулированы через сильные глаголы: «объяснять, использовать, создавать, реализовывать, демонстрировать» и т.д. Практически каждая тема сопровождается несколькими такими целями. Для начальной школы это приводит к завышенным и трудно контролируемым требованиям, тогда как на этом уровне естественны формулировки типа: «узнавать, иметь представление, выполнять по образцу, пробовать создавать».
3. Риски формального оценивания.
При таком подходе учителю приходится либо оценивать каждую цель как отдельное умение (что нереально при 1 часе в неделю), либо фиксировать достижения формально, без реального формирования компетенций. Возникает разрыв между декларируемыми результатами и тем, что реально можно обеспечить в типичной начальной школе с ограниченной материально-технической базой.
________________________________________
2. Наиболее проблемный блок — 1 класс
Именно содержание и планируемые результаты 1 класса вызывают наибольшие опасения.
1. Перегруженность при минимальном количестве часов.
На 17 часов (со II полугодия) запланировано не менее 13–15 конкретных целей: от объяснения назначения устройств и правил ТБ до работы с интерфейсом, использования команд сохранения, создания рисунков с буфером обмена, различения ИИ и роботов и реализации линейных алгоритмов в графической среде (Scratch и др.). Фактически на одну цель приходится менее одного урока, что противоречит принципу постепенности и закрепления навыков.
2. Несоответствие возрастным особенностям первоклассников.
Часть формулировок для 1 класса явно выходит за рамки возможного понимания детей 6–7 лет. Например, требования уровня:
– «объяснять, что искусственный интеллект тоже работает по алгоритмам, но эти алгоритмы могут обучаться и изменяться»;
– «реализовывать линейный алгоритм в среде визуального программирования» и т.п.
В реальности ребёнок на этом этапе способен заучить формулировку, но не осознать её смысл и не соотнести с собственным опытом.
3. Смещение акцента с базовой безопасности на сложные практические умения.
Логично ожидать, что в 1 классе основной упор будет на:
– безопасное обращение с устройством;
– элементарные режимные моменты (осанка, зрительная нагрузка, время за экраном);
– самые простые действия в интерфейсе (включить, выбрать программу, закрыть окна);
– наглядно-действенное знакомство с цифровыми устройствами.
В программе же этим вопросам уделяется минимальное количество уроков, после чего быстро осуществляется переход к сложным задачам: буфер обмена, изменение параметров объектов, базовые элементы программирования и даже объяснение принципов работы ИИ.
4. Терминологическая перегруженность.
Уже в 1 классе вводится значительный объём специальной терминологии: «устройства ввода/вывода», «интерфейс операционной системы», «ярлык», «линейный алгоритм», «искусственный интеллект» и др. При этом не оговаривается рекомендуемый уровень владения терминами: узнавание по картинке, бытовое описание или точное определение. Для первоклассников такая насыщенность терминами снижает доступность содержания и может привести к механическому заучиванию без понимания.
5. Игнорирование организационных условий (отсутствие деления на подгруппы).
При таком количестве практико-ориентированных целей («использовать», «создавать», «реализовывать алгоритм», «работать в среде Scratch» и т.д.) фактически подразумевается индивидуальная работа каждого ребёнка за компьютером. Однако в 1-х классах деление на подгруппы для практических занятий не предусмотрено ни действующими типовыми учебными планами, ни проектом ГОСО-2026. На практике учитель работает с полным классом (25–30 человек) в компьютерном кабинете с ограниченным количеством рабочих мест. В результате:
– часть детей либо вообще не получает индивидуального времени за компьютером, либо работает «по очереди» по несколько минут;
– заявленные результаты (особенно с глаголами «использовать», «создавать», «реализовывать») становятся практически невыполнимыми;
– оценивание вынужденно принимает формальный характер и не отражает реальных навыков учащихся.
6. Отсутствие акцента на безэкранные формы работы (unplugged-подход).
В формулировках целей и содержания не отражены безэкранные методы: алгоритмы на карточках, настольные игры, работа с предметами в классе, моделирование на полу и т.д. Всё завязано на использование компьютера и цифровых сервисов. Для 1 класса это усиливает нагрузку на зрение и внимание, делает процесс зависимым от материально-технического обеспечения и лишает детей важного этапа — перехода от реального действия к его цифровой модели.
________________________________________
3. Предложения по доработке программы
1. Смягчить и дифференцировать формулировки результатов, особенно для 1 класса.
– Заменить «объяснять / использовать / создавать / реализовывать» на сочетания уровней «узнавать / иметь представление / называть / выполнять по образцу / пробовать создавать» там, где речь идёт о первичном знакомстве.
– Чётко развести, какие результаты предполагают осознанное действие ученика, а какие — лишь формирование элементарного представления или опыта наблюдения.
2. Перераспределить содержание по классам с учётом возрастных особенностей.
– Перенести систематическое использование Scratch и реализацию алгоритмов в цифровой среде на конец 2 класса и далее, когда дети уверенно читают и работают с интерфейсом.
– Углублённое обсуждение ИИ (обучающиеся алгоритмы, отличия ИИ от обычных программ и роботов) логичнее отнести к 3–4 классам, связав его с медиаграмотностью и анализом информации.
– Для 1 класса сфокусироваться на: безопасной работе, ориентации в устройстве, простейшей графике, игровых заданиях на последовательность действий и «живых» алгоритмах без компьютера.
3. Учитывать реальные организационные условия начальной школы.
– При сохранении существующей сетки часов и отсутствии деления на подгруппы уменьшить долю требований, предполагающих индивидуальную работу каждого ребёнка за компьютером.
– Часть практико-ориентированных целей переформулировать как групповые или демонстрационные (учитель демонстрирует, дети наблюдают, проговаривают, выполняют шаги без компьютера), с соответствующим изменением уровня ожидаемых результатов.
– В пояснительной записке отдельно зафиксировать ограничения, связанные с отсутствием подгрупп в 1 классе, и скорректировать перечень целей в сторону реалистичных.
4. Включить в программу безэкранные формы работы как обязательный компонент.
– Для 1–2 классов явно прописать задачи и темы, реализуемые без компьютера: игры с алгоритмами, сюжеты на полу/доске, карточки с командами, коллективные задания.
– Связать эти формы с формированием вычислительного мышления и основ ИИ, чтобы ребёнок сначала проживал идею в реальном действии, а уже потом переносил её в цифровую среду.
И, как говорится, тоже забыл добавить. Уже от себя. Если в 1-м классе не предусматривается деление классов для работы за компьютерами, то и учебники по предмету должны быть исключительно бумажные, для возможности проводить уроки в обычной аудитории.